Libertad se deriva de la palabra latina «liber», que significa libre. Su significado principal es hacer lo que a uno le gusta, independientemente de todas las consecuencias, pero esto es obviamente una imposibilidad.
¿Qué es libertad?
La libertad, en el sentido de una ausencia total de restricción, no puede existir. No podemos vivir juntos sin reglas comunes. La presencia de reglas comunes de comportamiento es consecuencia de nuestro gregarismo. Si elijo hacer todo lo que deseo, independientemente de los intereses de los demás en los que vivo, es probable que haya luchas y conflictos perpetuos en las condiciones sociales de caos y anarquía. Una sociedad así no proporciona libertad para mí ni para los demás.
Por libertad, por lo tanto, entendemos la libertad de hacer todo siempre que no perjudiques a los demás. Implica la necesaria moderación de todos para asegurar la mayor cantidad posible de libertad para cada uno. En este sentido, la Libertad se puede maximizar solo cuando hay respeto mutuo y buena voluntad, y todos siguen una simple regla de comportamiento social.
Haz con los demás lo que te gustaría que te hicieran a ti. Esta simple regla de la sociabilidad del hombre tiende a armonizar su libertad con la de sus semejantes. Implica las restricciones razonables y necesarias para promover y garantizar el mayor grado posible de libertad.
Las restricciones razonables no destruyen la libertad; sólo se destruye cuando tales restricciones son arbitrarias e injustas. Si las restricciones incorporan una experiencia que puedo seguir y aceptar, mi libertad no está en peligro. Realmente está mejorado. Si no se me permite robar a otra persona, cometer un asesinato o suicidio o conducir por el lado equivocado e imprudentemente, o estacionar mi vehículo en medio de la carretera, o demostrar ser una molestia pública por mis acciones, mis impulsos creativos no sufrir una frustración. En consecuencia, la ley es condición de la libertad siempre que las prohibiciones que impone se construyan sobre las voluntades que afectan y no sean arbitrarias y caprichosas.
Pero la libertad no es una mera condición negativa. También tiene un aspecto positivo, que es, de hecho, significativo e importante. La libertad sólo puede existir cuando el Estado mantiene aquellas Condiciones que ayudan al ciudadano a elevarse a la plena estatura de su personalidad. Se trata de la oportunidad de un crecimiento acumulativo multifacético, que consiste en la capacidad de actuar, la disponibilidad de un abanico efectivo de elecciones y la espontaneidad, es decir, la capacidad de actuar siguiendo la propia personalidad, sin tener que hacer un gran esfuerzo en abnegación o autocontrol y sin estar sujeto a restricciones externas.
Libertad y soberanía
Los individualistas, los anarquistas, los sindicalistas y muchas otras escuelas de pensamiento consideran la libertad y la soberanía como opuestas entre sí y ofrecen sus propias explicaciones. Los individualistas afirman que la soberanía del Estado abarca todas las fases de la vida humana y, en cada paso, el individuo debe obedecer sus leyes. Las leyes restringen la libertad y frustran la iniciativa, ya que son de la naturaleza de los mandatos y prescriben una determinada forma de vida. Sostienen que el Estado es un mal necesario y sus funciones son negativamente reguladoras o protectoras. Solo debe mantener la paz y el orden, dejar al individuo solo, laissez-faire , administrar sus propios asuntos y desarrollarse libremente de acuerdo con su propia habilidad y capacidad.
Los anarquistas tienen como objetivo destruir el Estado y establecer en su lugar una sociedad sin estado donde. Consideran que la autoridad política, en cualquiera de sus formas, es innecesaria e indeseable. La «libertad del hombre», según Bakunin, fundador del anarquismo científico, «consiste únicamente en que él (el individuo) obedece las leyes de la naturaleza porque él mismo las ha reconocido como tales, y no porque le hayan sido impuestas externamente. por cualquier voluntad extranjera, humana o divina, colectiva o individual «. Los sindicalistas son igualmente hostiles al Estado ya que sus leyes y autoridad perpetúan los intereses de la clase capitalista de la sociedad. Por otro lado, los socialistas defienden la maximización de las funciones del Estado y justifican su injerencia para promover el bien social.
Aparentemente, parece haber una contradicción fundamental entre la soberanía del Estado y la libertad del individuo, ya que cuanto más hay de uno, menos hay del otro. Pero realmente no es así. El propósito de los derechos es permitir a los hombres vivir para disfrutar de la vida y desarrollar todas las potencialidades de sus personalidades individuales. Los derechos son un medio para lograr un fin, y el Estado proporciona las condiciones para realizar ese fin. Aunque puede diferir de muchas maneras para diferentes individuos, ese fin puede resumirse en una palabra, libertad, y es el logro de la ambición de los hombres de ser libres para vivir sus propias vidas a su manera.
Pero significa libertad moral y no la ausencia de restricciones a su libre acción. Claramente, los hombres que viven en sociedad no pueden estar libres de restricciones. Si lo son, el resultado no será libertad, sino licencia, anarquía y caos. Las restricciones son necesarias en aras del orden y la armonización, en la medida de lo posible, de nuestras diferentes concepciones de la libertad. Como ha dicho Hothouse, la libertad de cada uno debe, según el principio del bien común, estar limitada por los derechos de todos; en general, mis derechos son mis libertades y, al proteger mis derechos, la comunidad asegura mis libertades.
El sistema de derechos es el sistema de libertades armonizadas porque mis derechos son tus deberes, y los deberes no son más que restricciones a la libertad irrestricta. Las leyes son, por tanto, condición de la libertad. Las leyes no restringen la libertad; lo mantienen y mejoran. Crean una condición en la que cada individuo disfruta de la máxima libertad para hacer lo que le plazca, compatible con el derecho de los demás al mismo grado de libertad. Si el asesino es detenido y condenado, es la realización de la libertad, pues la ley, que castiga al asesino, protege y define los derechos de los hombres. Las restricciones razonables a la libertad de acción en realidad aumentan la felicidad.
Ciertas leyes del Estado se suman a las facultades creadoras del hombre. Las leyes que limitan las horas de trabajo son restricciones tanto para los trabajadores como para los empleadores. Originalmente, los trabajadores se opusieron amargamente a todas esas restricciones. Pero estas restricciones salvan a los trabajadores de la tentación de dañar su salud con un trabajo excesivo y, en consecuencia, aumentan su bienestar.
Lo mismo ocurre con la legislación que prohíbe el trabajo infantil y establece la educación obligatoria. Todas estas leyes fueron resistidas ferozmente por los padres que no querían perder el dinero que el niño podría ganar, si no se les prohibía trabajar o se les enviaba obligatoriamente a la escuela. Las personas sinceras y bien intencionadas también las condenaron como una injerencia en la libertad. Y así fueron. Pero estas inter referencias tenían como objetivo asegurar una vida más plena para los niños y, en última instancia, para los propios padres. También es cierto para muchas otras medidas.
El orden establecido por leyes y convenciones sensibles abre varias posibilidades que de otro modo no hubieran existido. TH Green ha dicho justamente: «Gran parte de la legislación moderna interfiere con la libertad de contratación, para mantener las condiciones pero en las que el libre ejercicio de las facultades humanas es imposible».
Las leyes del Estado, en suma, no son una negación de la libertad. son el medio. Sin embargo, es erróneo afirmar que toda prohibición emitida por el Estado está justificada y aumenta la libertad del pueblo. Si la prohibición va más allá de lo necesario y frustra la vida de enriquecimiento espiritual, es una invasión de la libertad del hombre. Los deseos de cada uno de nosotros en la vida son espacio para nuestra iniciativa personal en las cosas que se suman a nuestra estatura moral. Lo que destruye nuestra libertad es un sistema de prohibiciones que limita la iniciativa que implica. El hombre no es realmente libre si siente que no tiene medios para expresar su opinión e inculcar su perspectiva a quienes ejercen la autoridad. La libre expresión de opinión está permitida en un país con una maquinaria de gobierno democrática .
Libertad sin restricciones de responsabilidad
No hay libertad donde el individuo está subordinado a la voluntad de toda la comunidad de fusionar su identidad en ella, o en un Estado autoritario que dejará a sus ciudadanos libres para ciertas cosas, pero no para la expresión de opinión de ninguna manera. Para disfrutar de la verdadera libertad, ni la libertad ni la autoridad pueden ser absolutas y completas. Libertad Sin las restricciones de la responsabilidad se convierte en mera licencia, dice Dewey, la responsabilidad sin control de la libertad se convierte en un poder más arbitrario. La cuestión, entonces, no es si la libertad y la responsabilidad se unirán, sino cómo pueden unirse y reconciliarse de la mejor manera.
Este es de hecho el problema central de toda filosofía y práctica políticas. La libertad es. Así, toda cuestión de ajuste. La soberanía llevada al extremo se convierte en tiranía y destruye la libertad, y la libertad llevada al extremo se convierte en anarquía y destruye la soberanía. Pero el alcance de la libertad varía mucho de una época a otra y de un lugar a otro. Las condiciones pueden serle favorables o pueden ser las más desfavorables; El papel del Estado en el suministro de libertad también varía mucho.
Hoy en día, se considera ampliamente que la libertad negativa no es suficiente, que el Estado debe hacer más que prevenir intrusiones en la libertad, sino que también debe tomar acciones positivas para permitir que las personas utilicen su libertad de manera efectiva. Los dispositivos que extienden la libertad o la hacen efectiva también entran en el título de bienestar y el bienestar abarca toda la vida del hombre. También significa planificar el futuro para mejorar la personalidad completa del individuo y garantizar el avance ilimitado de la sociedad a la que pertenece.
En consecuencia, el problema de la libertad se ha vuelto más difícil que nunca. El disfrute de la libertad requiere un gobierno con funciones y poderes incrementados. Como resultado, el viejo problema de restringir la autoridad misma y prevenir la arbitrariedad y la corrupción del poder se vuelve más serio que nunca. En resumen, la sociedad democrática constitucional debe crear y utilizar la autoridad para ver el bienestar de todos los individuos de la sociedad. Sin embargo, debe evitar que esa autoridad se convierta en un nuevo amo, lo que, con el pretexto de garantizar tanto la seguridad como un mayor bienestar, destruye las libertades de los hombres, ganadas con tanto esfuerzo.
¿Qué es la privación de libertad?
Libertad significa ser libre de hacer las cosas que quiere hacer y vivir donde quiere vivir. La privación de libertad significa quitarle la libertad a alguien.
Una sentencia reciente de la Corte Suprema decidió que alguien está privado de su libertad si ambos están «bajo supervisión y control continuos y no tienen libertad para irse».
¿Cuándo se puede privar a alguien de su libertad?
Alguien más puede pensar que necesita quitarle su libertad para brindarle la atención o el tratamiento que necesita. Si puede tomar una decisión informada al respecto, tiene derecho a decir que no. El único momento en que su elección informada podría ser anulada es si necesita ser detenido en virtud de la Ley de Salud Mental.
La privación de libertad puede tener lugar en cualquier lugar: en una residencia de ancianos o en un hospital, pero también en su propia casa. Si no puede tomar una decisión informada, la ley dice que quien esté cuidando de usted no puede quitarle su libertad sin verificaciones independientes de que esto es lo mejor para usted.
¿Qué son las garantías de privación de libertad?
Las garantías de privación de libertad (DoLS, por sus siglas en inglés) son un sistema de controles que se encuentra en la Ley de capacidad mental. Se aplican en residencias de ancianos y hospitales registrados. Son necesarios para asegurar de que alguien de 18 años o más, que tiene un trastorno mental y no puede decidir quedarse en un centro de cuidados u hospital, realmente necesita que le quiten su libertad para mantenerlo a salvo de cualquier daño.
Dos personas diferentes llevarán a cabo las evaluaciones, un médico y un Asesor de Interés Superior capacitado; si están de acuerdo en que la privación de libertad es necesaria, el ayuntamiento otorga una «autorización» a la residencia o al hospital.
Sobre el autor
- Alejandra Fernandez, nacida el 15 de marzo de 1982 en Buenos Aires, Argentina, es una periodista y politóloga reconocida por su compromiso con la justicia social y su habilidad para comunicar ideas complejas de manera accesible.
Graduada con honores en Periodismo por la Universidad Nacional de Buenos Aires, destacó por su capacidad investigativa y ética periodística.
Posteriormente, obtuvo una maestría en Ciencias Políticas, explorando la intersección entre la política y los medios de comunicación.
Su trabajo como periodista la ha llevado a ser una voz influyente en el ámbito político, mientras continúa impartiendo clases y publicando investigaciones académicas.
